Oljefondet stemte mot klimatiltak i nesten alle tilfeller: - Dobbelmoralsk

Oljefondet Oljefondet, eller Statens pensjonsfond utland, er en norsk statlig fond som investerer Norges oljeinntekter i utlandet for å sikre landets økonomi for fremtiden. har i år stemt mot klimaresolusjonerKlimaresolusjoner er forslag som blir stemt over på selskapers generalforsamlinger, og som handler om å ta grep for å redusere klimaendringer. i 17 av 21 tilfeller.

Det kommer frem i en fersk rapport utarbeidet av Framtiden i våre hender (FIVH). De har undersøkt hvordan Oljefondet stemmer under generalforsamlinger i selskaper de har investert i.

Oljefondet er en av verdens største investorer. Det gir dem rett til å stemme over en rekke ulike spørsmål knyttet til selskapne fondet er investert i.

Fondet omtaler seg selv som «ansvarlig forvalter» og har anerkjent at klimarisikoKlimarisiko refererer til de økonomiske risikoene som er knyttet til klimaendringer, som kan påvirke investeringers verdi. er en av de største truslene mot fondets avkastningAvkastning er det man tjener på en investering, som for eksempel renter, utbytte eller verdistigning. på sikt.

Likevel gjenspeiles ikke dette i fondets stemmeavgiving, påpeker FIVH-leder Anja Bakken Riise.

<-Anja Bakken Riise - leder i Framtiden i våre hender (FIVH)

– Vår gjennomgang viser at Oljefondet stort sett stemmer mot resolusjoner som kan føre til at selskaper skjerper sin klimapolicy, sier hun.

Oljefondet har selv utarbeidet en handlingsplan for klima. Den skal peke ut retningen for hvordan Oljefondet stemmer i slike generalforsamlinger.

– Gjennomgangen vår viser at Oljefondet går på tvers av sin egen klimahandlingsplan, når de stemmer som de gjør, fortsetter FIVH-lederen.

Dette krever FIVH av Oljefondet

1. Åpenhet om stemmegiving: Oljefondet må offentliggjøre sine begrunnelser for å støtte eller motarbeide klimarelaterte resolusjoner. Dette vil bidra til større ansvarlighet og tillit blant både aksjonærer og samfunnet.
2. Uavhengige klimavurderinger: Fondet bør benytte seg av uavhengige klimavurderinger, som fra troverdige kilder som CarbonTracker, for å sikre at beslutninger tas på et vitenskapelig grunnlag, ikke basert på selskapenes egne rapporter.
3. Klimahensyn i alle avstemninger: Oljefondet må integrere klimarisiko i alle sine stemmebeslutninger. Selskaper som motarbeider Parisavtalen, bør møtes med motstand fra fondet. Det må være klart at fondet vil trekke støtten dersom konkrete klimaforbedringer uteblir.

Bakken Riise mener også det er dobbelmoralsk når man ser det i sammenheng med at Oljefond-sjef Nicolai Tangen ved flere anledninger har påpekt at Oljefondet skal ta klimaansvar - sist under Arendalsuka.

Oljefond-sjef Nicolai Tangen under Arendalsuka i år. Foto: Helge Mikalsen / VG

– Det er på tide å faktisk få ut fingeren, ikke bare snakke om det, sier Bakken Riise.

Hun trekker frem at Oljefondet også har fortsatt å investere mer penger i oljegiganter som Shell og BP - selskaper som også investerer tungt i fossil energiFossil energi er energi som kommer fra fossile brensler som kull, olje og naturgass, som slipper ut klimagasser når de brennes..

Investerer fortsatt tungt i fossil energi

I fjor kuttet også Shell i ambisjonene om å nå sine egne klimamål. Oljeselskapet fjernet også målet om å redusere utslipp innen 2035, noe de tidligere har vedtatt å gjøre.

I 2023 stemte Oljefondet mot en resolusjon på Shells generalforsamlingGeneralforsamlinger er møter hvor aksjeeiere i et selskap samles for å stemme over viktige beslutninger, som for eksempel klimaresolusjoner. som ville ha tvunget selskapet til å tilpasse sine klimamål til Parisavtalen, viser FIVH-rapporten.

I år stemte de igjen mot en lignende resolusjon - til tross for at flere store investorer som KLP, Storebrand og DNB støttet den.

FIVH påpeker at det finnes unntak. Oljefondet valgte for eksempel å motsette seg oljeselskapet ExxonMobils forsøk på å undertrykke eiernes bekymringer rundt klima.

Fondet stemte også for bedre klimarapportering og utslippsreduksjoner hos Berkshire Hathaway, et selskap som er en av de største eierne av kullkraftkapasitet i USA.

– Disse handlingene er eksempler på hvordan Oljefondet kan bruke sin makt for å drive selskaper i en grønnere retning, sier Bakken Riise.

– Kan være nyttig

Oljefondet sier at de har dialog med selskapene som står for de største utslippene i fondets aksjeportefølje, for å oppfordre dem til å kutte utslipp slik at virksomheten er forenlig med Parisavtalens mål.

– Vi mener at aksjonærforslag kan være et nyttig verktøy i tilfeller hvor selskap henger etter markedsutviklingen eller hvis vi har spesifikke bekymringer, skriver kommunikasjonssjef Line Aaltvedt i en e-post til VG.

<-Line Aaltvedt

Kommunikasjonssjef, Oljefondet

Aaltvedt forteller videre at de vurderer hvert forslag individuelt, og at det er flere ting som spiller inn før de tar en beslutning.

– Det vil altså ofte være slik at selv om klima er viktig for et selskap, så kan vår analyse konkludere med at forslaget er for detaljestyrende, eller at selskapet allerede handler i tråd med våre forventinger.

For Shells generalforsamling i 2024 viser hun til nettsiden deres, der Oljefondet blant annet skriver at selskapets energiomstillingsstrategi har utviklet seg under den nye direktøren, og at den er i tråd med en Paris-tilpasset overgangsplan.

Oljefondets stemmer blir forhåndspublisert på fondets nettside fem dager før generalforsamlingen.

– I første halvdel av 2024 støttet vi 31 prosent av aksjonærforslagene om bærekraft, omtrent samme som i 2023, skriver Aaltvedt.