Olav Elgvins innlegg om Søndre Nordstrand skjemmes av en stor misforståelse

Bydel Søndre Nordstrand har brukt mer penger enn den har. Derfor må det kuttes, skriver Eirik Lae Solberg, byrådsleder i Oslo. Foto: Thomas Fure, NTB

På ett punkt skjemmes dessverre Olav Elgvins innlegg av en stor misforståelse.

Dette er et debattinnlegg. Eventuelle meninger i teksten står for skribentens regning. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.

Samfunnsforsker og holmlianer Olav Elgvin har et interessant innlegg i Aftenposten 4. desember. Ikke minst har han mange gode poenger når det gjelder de offentlige institusjonenes viktige rolle i å skape god integrering og trygge samfunn.

Men på ett punkt skjemmes dessverre innlegget av en stor misforståelse. I den pågående debatten om økonomien til enkelte av Oslos bydeler er Elgvin langt fra alene i å målbære feilinformasjon om hvordan Oslo og Oslos bydeler styres. Det er det viktig å få rettet opp i.

Rett og slett ikke riktig

«Men kuttene som byrådet i Oslo nå foreslår for bydelen vår, er så dramatiske at jeg for første gang er redd for fremtiden til lokalsamfunnet mitt og menneskene som bor her», skriver Elgvin.

Og videre: «Byrådet ber nå bydelen om å kutte 144 millioner kroner. Et viktig bakteppe er at byrådet med årets budsjett vil ha kuttet en halv milliard kroner i eiendomsskatten. Det stopper heller ikke der. Byrådet foreslår enda større kutt i bydelens budsjetter i årene som kommer.»

Dette er rett og slett ikke riktig.

På neste års budsjett foreslår byrådet et rammekutt for alle bydeler på 0,8 prosent. Det gjør vi fordi Oslo er nødt til å stramme inn når vi opplever trange økonomiske tider med økt rente, høyere inflasjon og en regjering som tar enda mer av Oslos skatteinntekter.

Til sammen betyr dette kuttet 190 millioner kroner til sammen for Oslos 15 bydeler. Søndre Nordstrands andel er 13,2 millioner. Resten av kuttene som bydelsadministrasjonen foreslår, kommer fra bydelen selv – ikke fra byrådet. Dette er innstramminger de gjør fordi bydelen har brukt mer penger enn den har.

Bydelen har gått fra et overskudd i 2018 på over 40 millioner til et underskudd på nesten 160 millioner i år.

Opp til bydelsutvalget

Det er nå opp til bydelsutvalget å bestemme om de skal godta bydelsdirektørens kuttforslag eller ikke.

Jeg håper lokalpolitikerne i Søndre Nordstrand bydel klarer å skjerme tilbudet til barn og unge. Høyres representanter i bydelsutvalget i Søndre Nordstrand foreslår akkurat det.

De vil bevare Låven, Søndre Aas gård, Torsdagsklubben, Bjørndal fritidsklubb og Ung Bjørndal. I tillegg vil de sette av penger til Frivillighetsmidler og til å opprettholde bemanningen på Prinsdal seniorsenter.

Og når det gjelder eiendomsskatten: Dersom man fjerner reduksjonen byrådet foreslår og bruker alle pengene på bydelene, vil det bety at Søndre Nordstrand får 5 millioner mer, altså et ganske beskjedent beløp.

Har satset sterkt på barn og unge

Til Elgvins siste poeng, om offentlige institusjoners viktige rolle i å skape gode samfunn. Jeg er helt enig. Dette er jo nettopp grunnen til at det blågrønne byrådet har satset så sterkt på barn og ungdom – og at vi har skjermet dem for kutt i samtlige budsjetter vi har lagt frem siden vi tiltrådte.

Vi har blant annet satt av 241,6 millioner kroner til tiltak for å bekjempe ungt utenforskap og ungdomskriminalitet i Oslo på neste års budsjett, der de viktigste satsingene er:

• 198 millioner til ulike tiltak i skolen.
• 22 millioner til en ny barnevernsinstitusjon for ungdom med alvorlige adferdsutfordringer som rus og kriminalitet.
• 39, 6 millioner mer til barnevernet. Femdobling av midler til én-til-én-oppfølging - i bydelene med flest utsatte ungdommer.
• Innføring av en fritidskortordning som skal sikre at alle barn og unge, uavhengig av foreldrenes inntekt, kan delta på fritidsaktiviteter.
• I tillegg kommer 500 millioner til kunstgressbaner de neste fire årene.

Dette, og mer til, har byrådet ansvar for. Det ansvaret tar jeg, og det skal jeg fortsette å ta. Men Oslos styringsmodell innebærer faktisk at de selvstyrte bydelene må ta ansvaret for de prioriteringene de selv gjør.

Debatten hadde vært tjent med at alle forholdt seg til det.