Jan Helge Andersen ønsker å bli frifunnet: Dette er forsvarerens argumenter

– Hovedsaken for oss er: Er det en reell mulighet for at Viggo Kristiansen var på å stedet, spurte forsvareren.

Forsvarer Svein Holden i Baneheia-saken prosederer i Gulating lagmannsrett fredag. Foto: Paul S. Amundsen / NTB

– Er man 95 prosent sikker på at Andersen er skyldig, og fem prosent sikker på at Kristiansen er skyldig, så er det riktig at begge frifinnes.

Slik startet Jan Helge Andersens forsvarer Svein Holden sin sluttprosedyre fredag.

Jan Helge Andersen ble i juli 2024 dømt i Sør-Rogaland tingrett til to års fengsel for drapet på Lena Sløgedal Paulsen (10) i Baneheia 19. mai 2000.

Drar inn Viggo Kristiansen

Andersen hevder fortsatt at det var Viggo Kristiansen som drepte Sløgedal Paulsen. Han anket dommen fra tingretten. Etter Holdens sluttprosedyre er nok en rettssak mot Andersen over.

Advokat Svein Holden og advokat Celine Krogh Fornes under behandlingen av ankesaken mot Jan Helge Andersen. Foto: Fredrik Varfjell / NTB

Statsadvokaten brukte deler av sin prosedyre torsdag til å renvaske Viggo Kristiansen. De mener det ikke finnes noen beviser for to gjerningsmenn og at Andersen beviselig drepte alene.

De ba om at Andersen dømmes til fengsel i to år for drapet på Lena Sløgedal Paulsen.

Kristiansen ble i 2022 frikjent etter å ha sonet 21 år i fengsel.

Etter at aktor torsdag hadde gått gjennom de manglende bevisene mot Kristiansen, slo han fast:

– Han var ikke der. Han var ikke på åstedet. Han har ikke hatt del i de grufulle handlingene, sa Randa.

– Risikoen for å bli tatt er for stor

Holden stilte fredag spørsmål ved om det er fysisk mulig for en person å ha kontroll på to jenter i åtte, ti års alderen.

– Risikoen for at noe ikke går slik gjerningsmannen har forutsett, øker naturligvis drastisk når han må holde kontroll over to personer. En rasjonell, oppegående overgriper vil derfor kvie seg for å begå overgrep mot to samtidig, fordi risikoen for å bli tatt er for stor, sa forsvareren.

Telebevis og nytt vitne

Forsvaret mener at det såkalte telebeviset ikke utelukker at Kristiansen kan ha vært i nærheten av åstedet.

Telebeviset er enkelt forklart at Viggo Kristiansens mobiltelefon, som han sendte meldinger fra og ringte fra i tidsrommet de to jentene skal ha blitt drept, ikke har dekning der åstedet var.

Med andre ord: Han kan ikke ha vært på åstedet.

Men ifølge Holden kan det være en mulighet for at Kristiansens telefon kan ha slått inn på den signalmasten meldingene er registrert fra, fra et område rett i nærheten av åstedet.

– Dette er naturligvis noe av det viktigste i vår prosedyre i dag.

Et annet argument er et nytt vitne som ikke har vitnet i saken før i lagmannsretten. Vitnet forklarte at han møtte en mann i Baneheia drapskvelden. Han mener det kan ha vært Viggo Kristiansen.

– Dette er en observasjon som etter vårt syn er svært viktig. Det er komplett uforståelig at dette aldri har vært et tema i saken før her i lagmannsretten, sier Holden.

DNA-bevisene

Advokat Celine Krogh Fornes sådde tvil om DNA-bevisene.

Andersen DNA er funnet på Lena Sløgedal Paulsens kropp.

Forsvarerne mener DNA-funnene ikke beviser at det bare var en gjerningsperson.

– Vårt overordnede syn er at DNA-analysen i saken har svært begrenset verdi som bevis i straffesaken mot Andersen. Vi er ikke enig i statsadvokatenes påstand om at DNA-analysene underbygger at det bare har vært én gjerningsperson involvert.

Det er ikke funnet noe DNA, hverken hel- eller delprofil, fra Viggo Kristiansen på åstedet.