2 hours ago
1
Leder for Rød Ungdom mener Norges fremtid som monarki burde inkludere folket. Senterungdommens leder kaller timingen for monarkidebatt uredelig.
Publisert 07.02.2026 15:06
Tidligere denne uken stemte Stortinget for å beholde monarkiet i Norge. Dette kom like etter en undersøkelse fra Verian gjort av TV 2 viste at 70 prosent av befolkningen mente monarkiet var svekket.
Leder for Rød Ungdom mener det hadde vært naturlig å inkludere folket i avgjørelsen om å beholde kongehuset.
– Vi innførte Kongehuset gjennom folkeavstemning. Da tenker jeg det er naturlig å bruke folkeavstemning til eventuelt å avskaffe det igjen, sier politikeren.
Både Rødt og Rød Ungdom ønsker å avskaffe monarkiet helt.
Naturlig å høre med folket
Forslaget om å innføre republikk dukker opp med jevne mellomrom i Stortinget, stort sett i starten av en ny periode.
Bergkvist mener likevel saken er for stor for våre folkevalgte representanter.
– Politikerne alene er 169 mennesker som er et ganske lite utvalg av den norske befolkninga. I tillegg ser man at de norske politikerne ikke egentlig er helt representative for befolkninga heller, sier ungdomspolitikeren.
– Jeg mener at de store spørsmålene, enten det kommer til EU, EØS, Nato, kongehuset, eller lignende saker bør tas gjennom folkeavstemning. Nettopp sånn at det ikke er politikere med særinteresser, men befolkninga som en helhet, som tar de store avgjørelsene, utdyper politikeren.
Han forstår hvorfor mange er opptatt av Kongehuset, og mener at det er en grunn til å inkludere folket.
Gammeldags, utdatert og udemokratisk
Selv kaller Bergkvist monarkiet for gammeldags og utdatert. Han mener det er problematisk at det går i arv.
– Statsminister, stortingspresident, regjeringen, Stortinget. Alle de kan byttes ut av folket hvis man ønsker det. Mens kongehuset kan jo tilsynelatende ikke byttes ut, da. Selv når de assosierer seg med pedofile overgripere. Da er det et demokratisk problem, sier Bergkvist.
Han peker også på at Kongehuset er en stor utgift som han mener man kunne spart seg for.
– Posisjon av makt og representasjon av Norge skal komme fordi du vinner valg, og fordi du gjør deg fortjent til folkets tillit, sier han bestemt.
Det er likevel ikke selve kongen han kaller problematisk.
– Kong Harald er en fin fyr han, det er ikke det. Men han ble ikke valgt demokratisk, legger politikeren til.
– Ordentlig uredelig
Til tross for at dagens konge ikke ble valgt demokratisk, ble monarki som styringsform valgt av folket i 1905. På den tiden var det riktig nok bare menn som fikk delta i stemmingen.
Nils Forren er leder for Senterungdommen og forsvarer monarkiet i Norge. Likevel bruker også han folkeavstemningen fra 1905 som argument.
– Monarkiet er jo avgjort gjennom folkeavstemning i 1905. Da bestemte vi at vi ville ha kongehus. Så det er jo faktisk gjort, understreker Forren.
Han peker på at de som ønsker republikk, kan stemme på partier som støtter dette. Men selv er han skeptisk til forslaget og alternativene til et monarki.
– Det er flere plasser der partier som Rødt eller lignende partier som Rødt, har kvittet seg med monarkiet og innsatt andre forslag for marxistisk styre. Det har ikke akkurat gått særlig bra. Det er noe vi ikke ønsker oss, sier senterungdom-politikeren.
Bergkvist sier seg enig at republikker som USA er dårlige eksempler, men peker likevel på at det er mange andre land som har republikk uten å «for eksempel true med invasjon av Grønland».
Nils Forren argumenterer videre for at Norge gjør det bra som et konstitusjonelt monarki.
– Det er en stabil og trygg styringsform. Monarkiet er samlende i krise og krig. Vi har en god og flott kongefamilie. Det er ordentlig uredelig av Halvor Bergkvist å bruke den personlige situasjonen som kongerommet står i nå, til å løfte prinsipielle saker, mener Forren.
Han mener at man ikke skal endre noe ut av prinsipp hvis man klarer å bevare noe som er veldig bra.
– Vi har hatt det i over 100 år. Det har fungert bra og bedre enn styret i mange andre land, understreker han.
– Noen beskriver monarkiet som urettferdig, hva tenker du om det?
– Rettferdig eller ei: Det har fungert og skal fungere fremover. Derfor vil vi ha det. Jeg er glad i kongefamilien vår.
– Har advart mot det lenge
Leder for Rød Ungdom understreker at han har hatt samme meninger prinsipielt hele veien, og peker på at debatten løftes minst én gang hver stortingsperiode.
Han mener Høiby-rettssaken bør skilles fra debatten om kongehuset, men at saken angående Mette-Marit er relevant.
– Jeg er imot å ha et kongehus, uavhengig av det som har skjedd den siste tida. Så er det sånn at Mette-Marit sin assosiasjon med Jeffrey Epstein i større grad illustrerer nettopp hvorfor det er negativt å ha representanter som ikke er på valg.
Dersom Sylvi Listhaug eller Jonas Gahr Støre hadde holdt på lignende, hadde de mest sannsynlig måttet gå av som partiledere, understreker politikerne.
– Jeg mener at det er på sin plass å si at det vi har advart mot lenge, nettopp at det at makt går i arv eller når makt er knyttet til ekteskap, da får man udemokratiske systemer.
Han understreker også at forslaget på Stortinget kom i forkant av avsløringene rundt Epstein og Mette-Marit.
English (US)