Israel-kritikken er urimelig

Dette er et debattinnlegg. Eventuelle meninger i teksten står for skribentens regning. Hvis du ønsker å delta i debatten, kan du lese hvordan her.

Professor Bernt Hagtvet svarer i Aftenposten 30. desember på mitt innlegg i samme avis fra 18. desember, «Israel er ikke fascistisk». Hans overskrift er at «Israel gjør seg spedalsk». Store ord! Hagtvet spør om Israel er «verdt å bevare». Likevel trekker han noen av sine opprinnelige påstander.

Den nye antisemittismen underkjenner jødenes rett til en egen stat, Israel, på tross av at jødene er et urfolk i Midtøsten. Hagtvet misforstår holocausts betydning for israelerne. Han har forsket på europeisk fascisme, men Midtøsten er annerledes. Han skriver at noen stater kaller Israel «en pariastat». Men dette er diktaturer (!)

Trond Berg Eriksen mfl. skriver i «Jødehat» (2005, side 9): «Antisemittene konstruerte «jødene» som en fleksibel størrelse.» Snart kommunister, snart kapitalister, osv. I dag er israelerne syndebukkene. Hamas’ mål er ikke oppfylt, som Hagtvet skriver, men titusener er drept. Hvis Hamas setter fri gislene, kan det bli fred.

Israel er en flernasjonal stat, både jødisk og sekulær. Og det var aldri noe offisielt forslag å deportere palestinerne. At statsministeren stilles for retten, er et sunnhetstegn. I nabolandene ville dette betydd borgerkrig.

Flere norske folkerettsjurister underkjenner deler av de internasjonale domstolers avgjørelser om Midtøsten. Folkerettens setninger er en forholdsvis svak rettskilde. Israels politikk er dessuten i alle år mye formet av trusler og angrep fra Syria, Irak, Iran etc., og terrororganisasjoner. Araberne burde ha tatt imot de jødiske flyktninger til Palestina/Israel slik Europa tar imot flyktninger, også fra Midtøsten.

Edvard Dæhlin, statsviter, tilknyttet Israel for fred (Miff)