Gulating lagmannsrett reduserer straffen for oppdiktet voldtekt fra seks til fem måneder

– Det er snakk om en overfallsvoldtekt av ukjent gjerningsmann, uttalte kvinnens daværende bistandsadvokat til Bergens Tidende våren 2023.

Kvinnen hadde natt til fredag ringt AMK, mens hun var på vei hjem fra et utested i Førde. Hun forklarte at en ukjent mann hadde overfalt henne, slått hodet hennes i bakken, og gjennomført en grov voldtekt. Saken førte til en omfattende politietterforskning, med nesten 60 vitneavhør, DNA-tester og gjennomgang av kameraovervåkninger.

Gjemte støvletten

En mann hadde en stund status som mulig mistenkt, og ble bedt om å avlegge frivillig DNA-prøve. Han forklarte i retten at dette hadde vært ubehagelig for ham, og at han «føler på dette hver gang saken står omtalt i media».

Etterforskningen viste etter hvert at det på kameraene ikke var noen spor av andre mennesker på det sted og tid kvinnen hevder overfallet skjedde. Det viste seg også at kvinnen hadde en historikk på fortelle usanne historier, blant annet om vold i nære relasjoner. En støvlett hun forklarte at var blitt mistet under overfallet, ble senere funnet gjemt hjemme i hennes egen bolig.

I retten fastholdt kvinnen at hun selv oppfatter det slik at hun ble utsatt for en voldtekt. Vitnene som tok imot henne på overgrepsmottaket har beskrevet at hun gråt og var medtatt da hun oppsøkte dem. Lagmannsretten finner det ikke desto mindre «hevet over enhver rimelig og fornuftig tvil at tiltalte var klar over at den voldtekten hun til politiet fortalte om, ikke hadde funnet sted».

Reduserer straffen

Gulating lagmannsrett kommer til at normalstraffen for den uriktige forklaringen alene, ligger på fem måneders ubetinget fengsel. I tillegg domfelles hun for voldstrusler mot en tidligere samboer. Tingretten landet på en samlet straff på seks måneders fengsel. Lagmannsretten mener, fordi saken har hatt lang saksbehandling, at den totale straffen kun skal være fem måneder, altså en måned lavere enn tingrettens dom.

«Allmennpreventive hensyn tilsier at det må reageres strengt overfor falske anmeldelser for voldtekt», skriver lagmannsretten, og fremhever belastningen etterforskningen har vært både for mannen som ble bedt om å avgi DNA og for lokalmiljøet. Og videre:

«Den falske anmeldelsen har derved medført en betydelig bruk av ressurser fra politiets side som kunne ha vært benyttet på annen måte. Videre pekes det på at falsk anklage for voldtekt spesielt er særlig alvorlig på grunn av den betydning fornærmedes forklaring har i disse sakene, jf. Rt-2012-1302. Uriktige anmeldelser om voldtekt kan medføre at det er vanskeligere for andre ofre å bli trodd i ved slike overgrep.»

En meddommer dissenterte, fordi hun mente det ikke kunne utelukkes at kvinnen selv oppfattet det slik at hun var voldtatt, og derfor manglet forsett.