Dommere kritiserer anskaffelsesutvalgets forslag om å gi KOFA mer makt

Anskaffelsesutvalget har det siste året lagt frem to utredninger. Den første kom i fjor høst, og anbefalte store omlegginger for mindre anskaffelser. Et sentralt grep, som har fått bred støtte i høringen, var å tredoble den nåværende terskelverdien på 100.000 kroner.

Den andre utredningen kom i vår, og omhandler blant annet håndheving og erstatning for brudd på anskaffelsesreglene.

Les: Foreslår kraftig innstramming i erstatningsreglene ved anskaffelser

– Vil svekke domstolene

Ett av grepene som ble anbefalt her, er Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) skal kunne treffe rettslig bindende vedtak, ikke bare avgi rådgivende uttalelser, som i dag. Disse vedtakene kan så eventuelt prøves for domstolene – altså en overgang fra dagens domstolsmodell til nemndsmodell. Tanken er å redusere behovet for kostbare, etterfølgende erstatningssøksmål.

Kirsten Bleskestad leder Dommerforeningen.

Dette er en reform dommerne i Norge absolutt ikke støtter. I høringsrunden, som nå er avsluttet, advarer både Dommerforeningen og Domstoladministrasjonen mot at en slik omlegging vil svekke domstolenes rolle i samfunnet, fordi anskaffelsessaker da i liten grad vil bli prøvd rettslig av domstolene. Dommerforeningen skriver:

«Det er et generelt samfunnsproblem at mange parter i dag avstår fra å få sin sak vurdert av advokat og eventuelt prøvd rettslig fordi kostnadene forbundet med dette er for høye. Dette samfunnsproblemet bør etter Dommerforeningens syn (...) løses generelt, og ikke ved å unnta viktige saker fra domstolsbehandling.»

Tre innvendinger

Foreningen har tre hovedinnvendinger, alle knyttet til rettssikkerheten på saksfeltet. For det første peker dommerne på at KOFA mangler uavhengighet, ettersom medlemmene ofte er praktiserende advokater på området. For det andre åpner reformforslaget for at KOFA skal kunne avgjøre saker med svært store verdier involvert, noe dommerne mener egner seg best i ordinære domstoler. Og videre:

«Den tredje betenkeligheten som Dommerforeningen vil trekke fram, handler om hensynet til rettsenhet. En reell overføring av håndhevingsmyndighet fra domstolene til KOFA vil også innebære at tilfanget av anskaffelsessaker til Høyesterett vil bli mindre. Dommerforeningen mener det er viktig at håndhevingssystemet legger til rette for at Høyesterett – og ikke KOFA – skal stake ut kursen for den norske rettsutviklingen for offentlige anskaffelser, på lik linje med den øvrige rettsutviklingen.»

Åpen for tvungent verneting

Domstoladministrasjonen deler Dommerforeningens bekymring, og mener det er «vanskelig å se at noen vil foretrekke domstolsbehandling fremfor
håndheving i KOFA om det opprettes som parallelt spor», slik at 
domstolenes rolle som samfunnets tvisteløsere vil bli svekket. Heller enn å fjerne anskaffelsessakene fra domstolene, bør domstolssporet gjøres mer attraktivt, mener DA.

«Vi mener at det bør ses nærmere på om saksbehandlingsreglene i domstolene kan endres slik at domstolsbehandlingen blir raskere og rimeligere. Som utvalget trekker frem er den største forskjellen på behandling i KOFA og domstolene at behandlingen i KOFA er skriftlig, mens hovedregelen for domstolsbehandling er muntlig forhandlinger.»

I dag behandles langt de fleste anskaffelsessaker i Oslo tingrett, rett og slett fordi svært store deler av offentlig  sektor har verneting i Oslo. DA skriver at den er åpen for gjøre utvalgte tingretter til tvungent verneting for anskaffelser, for å ivareta spesialiseringsbehovet blant dommere, som NOUen etterlyser.

I dag har for eksempel en rekke immaterielle spørsmål tvungent verneting i Oslo.