Dommer mot Trump: – Bevisst forakt for rettens ordre

5 days ago 16

Den føderale dommer James E. Boasberg konkluderer onsdag med at Trump-administrasjonen trolig trosset domstolens rettsordre bevisst.

Bakgrunnen er at administrasjonen overførte venezuelanske migranter til et salvadoransk fengsel i mars, kun timer etter at dommeren forbød nettopp dette.

– Grunnloven tolererer ikke bevisst ulydighet mot rettslige kjennelser, skriver Boasberg i et 46 sider langt rettsdokument:

– Spesielt ikke fra embetsmenn fra et koordinert embete som har sverget en ed om å opprettholde den.

Les også: Washington Post: Erklærte 6100 levende innvandrere som døde

Dramatisk deportasjon

Det var lørdag 15. mars i år at den amerikanske staten gjennomførte en dramatisk deportasjonsoperasjon.

Tidligere samme dag hadde president Trump signert en presidentordre som påberopte seg den såkalte Alien Enemies Act fra 1798, en lov som gir presidenten vide fullmakter til å pågripe og deportere utenlandske borgere under visse omstendigheter.

Hva er Alien Enemies Act?

Alien Enemies Act er en amerikansk lov fra 1798 som gir presidenten makt til å arrestere, holde tilbake eller deportere personer fra et land som USA er i krig med, eller som truer med å invadere USA. Loven ble opprinnelig laget under en tid med spenninger mellom USA og Frankrike, og har blitt brukt tre ganger tidligere, alltid i forbindelse med krig.

Hvorfor bruker Donald Trump denne loven nå?

Donald Trump har erklært at han vil bruke Alien Enemies Act for å deportere medlemmer av Tren de Aragua (TdA), en kriminell gjeng fra Venezuela som han hevder har «infiltrert USA ulovlig» og utfører «fiendtlige handlinger» mot landet. Trump mener at loven gir ham stor makt til å håndtere slike situasjoner uten å måtte gå gjennom det vanlige rettssystemet for immigrasjon.

Kan denne loven brukes selv om USA ikke er i krig?

Vanligvis brukes Alien Enemies Act når USA er i krig med et annet land. Trump hevder imidlertid at Tren de Aragua utfører en «invasjon» på vegne av Venezuelas regjering, noe som ifølge ham oppfyller kravene i loven. Dette er omstridt, og flere eksperter og organisasjoner mener at loven ikke kan brukes på denne måten.

Historikere og eksperter peker blant annet på lovens grusomme historie med diskriminering, som under andre verdenskrig, da den ble brukt til å internere personer med tysk, italiensk og japansk bakgrunn.

Presidentordren erklærte at regjeringen ville bruke lovens fullmakter til å pågripe og fjerne medlemmer av Tren de Aragua, en voldelig venezuelansk gjeng.

Les også: Kilmar Abrego Garcia havnet i en internasjonal diplomatisk storm da han ble feilaktig deportert fra sitt hjem i Maryland

Trump-administrasjonen kaller gjengen for en utenlandsk terrororganisasjon.

Men allerede før presidentordren ble offentliggjort, hadde regjeringen iverksatt deportasjoner i gang, slår dommeren fast.

Tidlig om morgenen den 15. mars lastet myndighetene titalls venezuelanere på busser, kjørte dem til en nærliggende flyplass og begynte å sette dem på tre fly, fremgår det av rettsdokumentene.

Fem av migrantene som skulle deporteres, gikk til sak og hevdet at de ikke var medlemmer av den venezuelanske gjengen.

Dommeren grep inn

Dommer Boasberg utstedte først en midlertidig forføyning som forbød deportasjon av de fem navngitte saksøkerne.

Senere samme dag, etter en høring, utvidet dommeren forbudet til å gjelde alle migranter som skulle deporteres utelukkende på grunnlag av proklamasjonen.

Klokken 18:45 ga dommeren en muntlig ordre om at regjeringen måtte informere sine klienter umiddelbart.

Fantes det migranter på fly «som skal ta av eller er i luften... må disse personene returneres til USA», ifølge rettsdokumentene.

Rundt 30 minutter senere, klokken 19:25, formaliserte dommeren ordren skriftlig.

Les også: Trump trosser domstolen – sender ut hundrevis av innvandrere

Fortsatte deportasjonen

Men til tross for dommerens ordre, fortsatte regjeringen deportasjonsprosessen.

Ifølge rettsdokumentene tok to fly av under rettshøringen – ett rundt klokken 17:25 og det andre rundt 17:45.

SECRETARIA DE PRENSA DE LA PRESIDENCIA / Reuters / NTB

Flyene landet først i Honduras, før de fortsatte til El Salvador, hvor de ankom like etter midnatt søndag.

Der ble de fleste passasjerene overført til fryktet salvadoransk fengsel kjent som Center for Terrorism Confinement (CECOT).

– Regjeringens handlinger den dagen viser en bevisst forakt for rettens ordre, tilstrekkelig til at retten kan konkludere med at det er sannsynlig grunnlag for å finne regjeringen i forakt for retten, skriver dommer Boasberg.

Salvadoranske politifolk eskorterer påståtte medlemmer av den venezuelanske gjengen Tren de Aragua som søndag ble deportert av den amerikanske regjeringen for å bli fengslet i El Salvador. Foto: AP / NTB

Skrøt på sosiale medier

Ifølge rettsdokumentene skrøt medlemmer av Trump-administrasjonen tilsynelatende av at de hadde trosset dommerens ordre.

Utenriksministeren publiserte igjen et innlegg der El Salvadors president, over en nyhetsoverskrift som nevnte dommerens ordre om å returnere flyene til USA, skrev: «Oops... For sent», med en smilefjes-emoji.

Dommeren gir nå regjeringen mulighet til å «rense» sin forakt ved å hente hjem og varetektsfengsle personene som ble deportert i strid med rettens ordre, slik at de kan få muligheten til å bestride deportasjonen, fremgår det av rettsdokumentene.

Hvis regjeringen ikke gjør dette truer dommeren med å straffeforfølge de ansvarlige.

Høyesterett har uttalt seg

Høyesterett har senere opphevet dommerens midlertidige forføyning på et smalt grunnlag.

De fastslo ga Trump-administrasjonen delvis medhold, og viste til en juridisk feil i Boasbergs kjennelse.

Dommer Boasberg understreker at selv om Høyesterett senere fant en juridisk feil i hans kjennelse, unnskylder ikke det regjeringens brudd på ordren.

Han poengterer at det er et grunnleggende juridisk prinsipp at enhver rettslig kjennelse «må adlydes» – uansett hvor «feilaktig» den «måtte være» – inntil en domstol opphever den.

– Hvis en part velger å ikke adlyde ordren – i stedet for å vente på at den blir omgjort gjennom den rettslige prosessen – er slik ulydighet straffbar som forakt, uavhengig av eventuelle senere avdekkede mangler i ordren, skriver dommeren ifølge rettsdokumentene.

Read Entire Article